暗設違約“陷阱” 法拉利車主退款一波三折 　

　　近日，在北京商報刊發(fā)《寶馬解約4S店的儲值陷阱：4月停牌、7月儲值、關店后寶馬才提示》報道后，沈陽車主楊舒(化名)聯(lián)系北京商報記者，講述了她從該篇報道涉及的汽車經(jīng)銷商——廣匯集團預定法拉利后，與廣匯集團、法拉利長達近兩年的購車維權路。

　　楊舒表示，她預付30萬元預定了一輛法拉利，在經(jīng)銷商廣匯集團遭遇資金危機、授權變更后，竟被設下“陷阱”讓她主動提出退款，以造成車主違約不能退定金的事實。而在擬與原經(jīng)銷商、承接該店面的新經(jīng)銷商簽訂新的三方購車合同時，卻被要求簽訂“封口”“禁止起訴”的不平等條款，拒絕簽訂后車輛還被經(jīng)銷商私自轉(zhuǎn)售。在退定金過程中，她還曾一度被法拉利中國要求以“刪帖”作為退款的交換條件。

　　雖然楊舒終獲無條件退款承諾，但相關律師認為，經(jīng)銷商在收取定金后，且仍在合同有效期內(nèi)將車輛轉(zhuǎn)售他人，構(gòu)成根本違約，應向楊舒雙倍返還定金。而法拉利作為品牌方也難辭其咎，法拉利中國未盡到風險告知義務，侵害了消費者知情權，品牌方對消費者的責任不僅限于產(chǎn)品質(zhì)量本身，更包括對授權銷售體系的管控責任。

　　車主拒絕“有條件”退款

　　預定車輛遭私自轉(zhuǎn)售

　　2024年6月，楊舒在位于沈陽的一家法拉利4S店預定了一輛296GTS，車款總計386萬余元，楊舒向4S店支付了30萬元定金。這家4S店為尊榮億方集團沈陽汽車銷售有限公司全運分公司(以下簡稱“尊榮億方沈陽全運分公司”)，由廣匯集團100%持股。

　　但5個月后，沈陽法拉利4S店銷售人員告知楊舒，她購買車輛門店所屬的經(jīng)銷商集團，即廣匯集團出現(xiàn)嚴重資金問題，建議楊舒主動申請退款。

　　從銷售人員處得知廣匯集團出現(xiàn)問題后，楊舒與沈陽法拉利4S店協(xié)商退款事宜。但沈陽法拉利4S店方面認為，甲方即廣匯集團暫未違約，因此拒絕主動向車主退款，若想退款需由車主主動提出退款申請，同時也無法簽訂關于保證一定退款的補充協(xié)議。

　　楊舒及其律師認為，經(jīng)銷商自身出現(xiàn)問題，卻要求車主主動退款，屬于變相推諉責任，于是選擇了拒絕。“在合同有效期內(nèi)讓我主動申請退款屬于我單方面違約，將失去相應權利，廣匯集團也就可以合理合法的不退款了。”

　　在此次“有條件”退款告吹的兩個月后，上述沈陽法拉利銷售人員再次聯(lián)系楊舒，稱法拉利中國對該門店的授權到期不續(xù)，由新經(jīng)銷商繼續(xù)經(jīng)營，門店經(jīng)營主體從廣匯集團更改為廣東鴻粵汽車銷售集團有限公司(以下簡稱“鴻粵集團”)，自己也已離職，建議楊舒與上述兩家經(jīng)銷商集團簽訂新的三方合同。

　　楊舒向北京商報記者提供了這份擬簽訂的合同，內(nèi)容顯示：乙方包括任何與乙方或有親友關系的個人、雇員以及乙方所擁有的經(jīng)營實體等，不得就甲乙雙方之間曾經(jīng)的糾紛、本協(xié)議的內(nèi)容再接受媒體的采訪、向媒體通報，或向甲方或其汽車關聯(lián)方等再進行求償或另行提起訴訟。這份合同的甲方為尊榮億方沈陽全運分公司，乙方即楊舒。

　　楊舒在看完合同后依舊表示拒絕接受，“合同里沒有任何關于丙方即新經(jīng)銷商鴻粵集團違約后果的條款，但卻有限制車主的‘封口’條款”。

　　因?qū)�擬簽訂的新合同有異議，楊舒即決定按原購車合同的相關約定等待提車。

　　但令楊舒意想不到的是，這輛她已支付定金的車輛，卻在自己不知情的情況下被賣掉了�！熬芙^簽三方協(xié)議后，我多次詢問銷售人員車運到哪里了，但一直無人回應。直到2026年3月，我再次聯(lián)系門店稱已向法拉利中國投訴，才有銷售人員和我聯(lián)系說車已售出�！爆F(xiàn)沈陽法拉利4S店銷售向楊舒表示，自己并未見過楊舒的購車合同，車也不是新接手的鴻粵集團賣出的，并堅稱退定金與新店無關，定金在廣匯集團處。

　　2026年3月13日，楊舒在法拉利車主群簡述了自己遇到的問題，詢問是否有相似情況后，發(fā)現(xiàn)沈陽法拉利4S店的銷售以損害門店聲譽為由將其“踢出”了車主群。

　　品牌方未直接出面

　　曾提“刪帖換退款”協(xié)商方案

　　在長達近兩年的購車維權過程中，楊舒曾多次聯(lián)系法拉利中國尋求合理的解決方案，但全程并未得到法拉利官方的直接聯(lián)系。

　　在求助官方無果，原沈陽法拉利4S店無履約能力、新4S店“不認舊賬”的局面下，楊舒在社交媒體上發(fā)帖講述了自己的經(jīng)歷。幾天后，楊舒接到了來自原沈陽法拉利4S店負責人張經(jīng)理(化名)的電話，稱雖然自己已離職，但法拉利中國聯(lián)系他讓其與楊舒進行協(xié)商，因為楊舒購買車輛時與他有過接觸，他也是最了解事件始末的人。

　　“張經(jīng)理讓我刪掉在社交媒體發(fā)的帖子，然后才可以退定金。退款協(xié)議以刪帖為交換，由我、廣匯集團以及法拉利中國簽署三方協(xié)議�！�

　　楊舒并未接受這樣的方式，“拒絕是因為退定金和刪帖是不可以進行交換的。我發(fā)帖是對自己長達一年多遭遇，以及法拉利官方至今未直接聯(lián)系過我的吐槽，而非作為交易籌碼”。

　　“現(xiàn)在我的訴求很簡單，退定金但是不能讓我刪帖�！睏钍嫦驈埥�(jīng)理表示，已接受媒體采訪且不會撤回，但如果法拉利中國及時處理將不再擴大影響。在楊舒的一再堅持下，張經(jīng)理最終表示，經(jīng)過與法拉利中國的溝通，同意與楊舒簽訂退款協(xié)議，且不要求刪帖。目前，楊舒、廣匯集團以及法拉利中國已約定好簽訂退款協(xié)議的時間。

　　法拉利中國客服向北京商報記者表示，沈陽法拉利4S店經(jīng)營主體為沈陽鴻粵鴻福汽車銷售服務有限公司，法拉利中國已于2024年12月31日與廣匯集團解除授權。

　　在鴻粵集團接手后，門店位置沒有發(fā)生變化。天眼查信息顯示，沈陽鴻粵鴻福汽車銷售服務有限公司由鴻粵集團100%持股。該門店的成立日期為2025年3月14日，門店位置仍是沈陽市渾南區(qū)全運路97-1號。

　　然而，截至北京商報記者發(fā)稿，法拉利中國官方微信平臺并未對經(jīng)銷商的變更進行說明。法拉利官方信息顯示，作為法拉利在沈陽地區(qū)唯一的指定授權經(jīng)銷商，法拉利沈陽成立于2012年12月18日，展廳位于沈陽市渾南區(qū)全運路97-1號，而該成立日期實際所指廣匯集團旗下的原沈陽法拉利4S店。

　　事實上，廣匯集團被解除汽車品牌官方授權的不只是上述這家門店。2024年8月，廣匯集團因股價連續(xù)低于1元，從A股退市。廣匯集團公告顯示，截至2025年4月末被汽車廠家取消授權店面230家；2025年5—7月新增被汽車廠家取消授權店面287家，達到公司2024年初經(jīng)營店面、網(wǎng)點數(shù)量的39.05%。目前，廣匯集團旗下所有品牌授權經(jīng)銷商門店均已關店或轉(zhuǎn)讓。

　　輿論監(jiān)督與退款權利不應捆綁

　　品牌方管控缺位引爭議

　　在長達一年多的扯皮過程中，楊舒曾給法拉利中國打過三次電話卻沒得到回復。她認為，車主買的不僅是產(chǎn)品，也是態(tài)度。“鴻粵集團以資產(chǎn)收購的方式接手了原由廣匯集團經(jīng)營的沈陽法拉利4S店，也得到了法拉利中國的官方授權，但法拉利中國卻并未妥善解決經(jīng)營主體變更導致的交付問題，也并未提前通知消費者經(jīng)銷商變更風險，等于法拉利中國默許了經(jīng)銷商無視車主利益�！�

　　就法拉利對經(jīng)銷商風險把控的規(guī)定等問題，北京商報記者向法拉利品牌方發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿未獲得回復。

　　經(jīng)銷商無履約能力后，退還消費者定金本應是一件稀松平常的事情，但楊舒的遭遇卻一波三折。上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊指出，原沈陽法拉利4S店提出的“主動退款”建議，實質(zhì)是利用消費者對合同解除法律后果的不了解，試圖將自身的不能履約轉(zhuǎn)化為消費者的單方違約，從而合法占有30萬元定金。

　　由兩家4S店以及楊舒為合同主體的三方協(xié)議，則構(gòu)成典型的格式條款。其中要求楊舒放棄媒體曝光權和訴權的條款，因排除消費者主要權利而涉嫌違反《中華人民共和國民法典》(以下簡稱“民法典”)第四百九十七條關于格式條款無效的規(guī)定；同時，該協(xié)議將原廣匯集團的債務通過“資產(chǎn)收購”方式切割，未明確鴻粵集團不履約的后果，實質(zhì)上是利用合同相對性原理規(guī)避債務，侵犯了楊舒作為債權人的知情權和公平交易權。

　　此外，法拉利中國通過中間人提出的“刪筆記換退款”方案，雖最終放棄該條件，但該提議本身已涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第十五條關于消費者享有監(jiān)督權的規(guī)定，將輿論監(jiān)督與退款權利進行不當捆綁。

　　孫宇昊進一步表示，廣匯集團在收取定金后、合同有效期內(nèi)將車輛轉(zhuǎn)售他人，構(gòu)成根本違約，依據(jù)民法典第五百八十七條，因其違約行為導致合同目的無法實現(xiàn)，應向楊舒雙倍返還定金。

　　值得注意的是，法拉利作為品牌方在整個事件中也難辭其咎。法拉利中國未提前通知消費者經(jīng)銷商變更風險，實質(zhì)上是未盡到風險告知義務，侵害了消費者的知情權。品牌方對消費者的責任不僅限于產(chǎn)品質(zhì)量本身，更包括對授權銷售體系的管控責任。

　　商務部發(fā)布的《汽車銷售管理辦法》(以下簡稱“管理辦法”)第二十三條規(guī)定，家用汽車產(chǎn)品經(jīng)銷商不再經(jīng)營供應商產(chǎn)品時，應當及時通知消費者，在供應商的配合下變更承擔“三包”責任的經(jīng)銷商。

　　“雖然管理辦法未明確品牌方對經(jīng)銷商債務承擔連帶責任，但品牌方作為經(jīng)營場所的管理者，對于消費者因信賴其授權而產(chǎn)生的合理損失，應在其過錯范圍內(nèi)承擔一定的補充責任�！睂O宇昊同時建議，參照上述規(guī)定，相關部門應建立汽車消費定金專項監(jiān)管賬戶和“保交車”基金制度，明確品牌方在經(jīng)銷商退網(wǎng)時的無條件承接義務，將消費者權益保護從“事后追責”前移至“事前預防”，這也是維護汽車消費市場信心的必要舉措。

　　北京商報記者 藺雨葳